Nous errions dans un lac d’eau calme, cherchant un endroit pour jeter le cercueil. Mon petit frère était tombé malade à cause du typhus trois semaines auparavant. Quelle déception pour mes parents ! Ce n’était pas parce qu’ils ont perdu un enfant, mais parce qu’ils ont raté une occasion. Un enfant était salué comme l’arrivée d’un travailleur à venir qui contribuerait à la stabilité et à la sécurité de la famille. Pendant sa maladie, il était évident que notre famille était liée par la nécessite économique et pas par le lien émotionnel.

Je regardais fixement mon reflet dans l’eau tranquille. J’étais abattue d’avoir perdu mon frère, comme plusieurs fois en avant. Je me plongeais dans une contemplation triste de ce qui s’est passé. Mes parents ne s’étaient jamais accordés de s’attacher à quelque chose qui serait une perte prévisible. Ils pouvaient tout simplement « en faire un autre » pour récolter les bénéfices sous forme d’argent.

Au cours des dernières années, la perception de la mortalité infantile par la société a évolué. Si seulement mes parents étaient là pour voir qu’un enfant n’est plus la manière principale d’affirmer l’identité économique d’une famille. Il est un symbole de l’harmonie et du contentement. L’enfant perdu n’est plus une simple commodité qui peut être remplacée par un nouvel enfant. Il est le véhicule pour l’expression des valeurs familiales les plus importantes comme la force, l’amitié et l’amour. Mon petit frère n’était pas qu’un corps jeté dans un lac pour être remplacé ou oublié. Il était un héros mort renvoyé d’une guerre contre le traitement des enfants comme des marchandises et des commodités. Sa valeur n’était pas fixée par la richesse que son potentiel de travail amènerait à l’avenir, mais par l’affection et l’amour qu’il méritait.

Viane Faily

FREN 297